|
12.07.2011
SCHIZOPHRENIA 2
Предлагаем
читателям продолжение опубликованного на
нашем сайте 28
апреля 2011 года материала
Schizophrenia, в котором
исследуются некоторые явления
сегодняшней
жизни Санкт-Петербургского университета.
Эпизод шестой.
«Приказная болезнь», или мания
величия.
08.08.08г., в день, вошедший в историю как начало
российско-грузинского
военного конфликта, а также день открытия Олимпийских игр в Пекине, в
университете произошло, на первый взгляд, неприметное событие. Однако,
как выяснится в дальнейшем, оказавшее существенное влияние на жизнь
преподавателей и студентов, да и университета в целом.
08.08.08г. после
первых двух месяцев работы г-на Н.М.Кропачева в качестве ректора вышел
приказ №1093/1 «О распределении обязанностей по изданию
приказов в СПбГУ». Цель как будто вполне разумная:
упорядочить систему ответственности должностных лиц, определить, кто и
за что отвечает. Но не тут-то было. На практике это стало началом
разрушения всей системы управления университетом. Вот некоторые
выдержки, на которые стоит обратить внимание.
Стиль приказа –
яркий пример бюрократического мышления. Язык, трудно читаемый и мало
понимаемый. Процитируем:
«п.12 В целях реализации полномочий,
предоставленных
настоящим Приказом, заместитель председателя Ученого совета, проректор
по правовым вопросам, проректор по международным связям, проректор по
инновационным проектам, первый проректор по учебной и научной работе,
первый проректор по экономике, проректор по экономике и социальному
развитию в своих приказах вправе давать поручения другим проректорам,
деканам факультетов, руководителям подразделений, непосредственно
подчиненным Ректору, и иным работникам Университета. В целях реализации
полномочий, предоставленных настоящим приказом, проректор по учебной
работе и проректор по научной работе в своих приказах вправе давать
поручения проректору по правовым вопросам, проректору по международным
связям, проректору по инновационным проектам, первому проректору по
экономике, проректору по экономике и социальному развитию, деканам
факультетов, руководителям подразделений, непосредственно подчиненным
Ректору, и иным работникам Университета.
13. Заместитель председателя
Ученого совета и проректоры вправе в своих приказах давать поручения
работникам подразделений, указанных в п.1.1.3 настоящего Приказа,
только при отсутствии обоснованных возражений по проекту приказа со
стороны руководителя соответствующего подразделения». И
т.д.,
и т.п.
Приказ «небольшой» по объему,
всего 14
страниц. В тексте применены четыре степени рубрикации. Есть, например,
пункты 8.1.9.1–8.1.9.5. Использованы разные начертания
шрифтов, выделения и прочие бюрократические приемы. С заглавной буквы в
приказе написаны лишь три слова: Университет, Ректор и Приказ (само по
себе показательно).
Но главное, конечно, не в этом. К приказу от
08.08.08г. на сегодняшний
день вышло такое количество изменений, что сосчитать их в ректорате
просто никто не может. Изменения в принципы управления университетом
вносятся чуть ли не ежедневно. В нашем распоряжении имеются 19 (!!!)
приказов по изменению приказа от 08.08.08г. – всего 60
страниц текста, но нам кажется, что реально их значительно больше.
Причем, контроль за исполнением «приказа приказов»
возлагается то на ректора Н.М.Кропачева, то на первого проректора
И.А.Горлинского, то на А.А.Соловьева. Приказы подписывает то ректор, то
и.о.ректора, который, бывает, исправляет ректора. А 09.02.2010г. вышло
в свет сразу два приказа: №251/1 «О внесении изменений и
дополнений в Приказ Ректора от 08.08.08 №1093/1» и №255/1
«Об изменении Приказа Ректора от 08.08.08 №1093/1»
(разница в названии, вероятно, имеет какой-то смысл, но очень-очень
скрытый). Подписав первый приказ объемом в одну страницу до обеда,
и.о.ректора И.А.Горлинский, вероятно, плотно покушав, подписал после
обеда другой приказ – объемом восемь страниц. Так кто же и
как управляет университетом?
Неизгладимое впечатление производят
формулировки этих «подприказных» актов по изменению
приказа от 08.08.08г. Например:
Приказ №255/1 от 09.02.2010г.
(приложение 1):
«1.3. В
подпункте 1.1.14 слова «обеспечения сохранности,»
заменить на «обеспечения сохранности».
Коллеги, вы
можете найти отличия? Ну, посмотрите внимательно!
«1.14 Пункт 101 изложить в следующей
редакции:»
Далее следуют две страницы текста. Видимо, четырех
рубрикаций не
хватило, вводится пятая.
«1.18 Подпункт 9.1.16. изложить в
следующей редакции:
9.1.16. Об утверждении смет, указанных в подпунктах
3.1.8, 4.1.1,
4.1.5, 4.1.6, 6.1.1, 6.1.4 - 6.1.8, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.14,
7.1.1, 7.1.2, 7.1.7, 7.1.12, 7.1.14, 7.1.21 - 7.1.23, 7.3.12, 7.3.15,
8.1.2, 8.1.4, 8.1.7, 8.1.8.2, 8.1.9 - 8.1.12, 8.1.14, 8.1.15, 10.1.1,
10.1.2, 10.1.4 –10.1.8 и 16.1 настоящего Приказа.»
Без комментариев.
Приказ №
1546/1 от 09.09.09г.
(приложение 2)
(какое-то зловещее сочетание цифр – было 08.08.08, стало
09.09.09):
«1.Внести в приказ Ректора от 08.08.08г.
№ 1093/1
«О распределении обязанностей по изданию приказов в
СПбГУ» (в редакции приказа Ректора от 25.12.2008 № 1900)
изменения, дополнив пункт 16 подпунктом 16.4 следующего содержания:
«16.4. В случае, если для исполнения
приказа или распоряжения
декана факультета необходимо совершение
действий, на совершение
которых
лицо, замещающее должность декана
факультета, не имеет необходимых
полномочий, приказ декана факультета подлежит согласованию с
должностным лицом, уполномоченным Ректором Университета на совершение
соответствующих действий, или с Ректором Университета
непосредственно.»
За стиль –
«посредственно»…
По итогам работы ректората в 2008 году была
предпринята попытка
обобщить изменения в системе управления за год и издать новую редакцию
«приказа приказов» – приказ № 1900/1 от
25.12.2008 на 16 страницах. Так сказать, раз и навсегда закрепить все
изменения. Увы, раз и навсегда не получилось. Говорят, в 2011-м году в
ректорате обсуждалось предложение: давайте издадим новый приказ,
обобщающий все изменения пресловутого приказа от 08.08.08г., так как
уже никто ничего не помнит и не понимает. Но в аппарате ректора
ответили: «Нет, это невозможно, изменения вносятся чаще, чем
мы успеваем подготовить проект приказа». Поэтому и в самом
ректорате уже мало кто что-нибудь понимает...
«Приказная болезнь» оказалась
заразной. Посмотрите,
например, на распоряжения начальника ГУАТОиД В.П.Журавлева.
22.11.2010г. было издано Распоряжение о графике приема проректоров.
Однако, после долгих раздумий В.П.Журавлев 12.05.2011г. его изменил
(распоряжение
№ 168 от 12.05.2011г. – приложение 3). Подумал
еще шесть дней и изменил изменения
(распоряжение № 175 от 18.05.2011г.
– приложение 4). Подумал еще неделю и изменил
изменения
изменений (распоряжение №
204 от 26.05.2011г. – приложение
5). При этом каждый раз начальник управления
по связям с
общественностью М.В.Максимова в течение трех дней должна была размещать
очередные изменения на сайте СПбГУ. Бедная Маша!..
М-да… Как говорится, Минфин и Росстат
отдыхают. А вот у
специалистов из больницы им. И.И.Скворцова-Степанова, похоже, есть
повод для беспокойства…
Таким образом, именно этот день
08.08.08г. и приказ №1093/1 положили начало нынешней политике нового
руководства СПбГУ, которую можно охарактеризовать следующим образом:
культ бумаги, тотальная бюрократизация и всевластие университетских
чиновников на фоне пренебрежения мнением преподавателей и студентов,
нуждами науки и образования. При этом преподаватели и молодежь покидают
университет, заработная плата сотрудников растет исключительно на
бумаге, а университет,
по нашим данным, недополучил за последний
семестр почти 300 млн.руб. внебюджетных средств из-за резкого снижения
объема платных образовательных услуг.
Эпизод седьмой. «Чай вдвоем».
Теперь сопоставим все, описанное выше в эпизоде
пятом, с выдержкой из
интервью «Николай
Кропачев: Чай – основной
инструмент управления университетом»,
опубликованном
06.07.2011г. на сайте
fontanka.ru.
Отвечая на вопросы
корреспондента, Николай Михайлович, в частности, заявил: «В
университете нельзя приказывать – преподаватели и студенты не
поймут и будет конфликт. Поэтому я «бью по рукам»
моих замов, которые пытаются работать только путем издания приказов.
Чай – вот основной инструмент управления университетом. Чай
– общение, убеждение и гласность». Как
вам такой
поворот?
Указанное интервью появилось после того, как в
университете
возникла инициативная группа по созданию Общественного совета для
контроля за деятельностью администрации. Видимо, так нам отвечает
ректор.
Кроме «чая вдвоем» –
чаепития в формате
«я и университет», в интервью можно обнаружить
факты университетской жизни, искаженные до неузнаваемости.
Оказывается,
«еще
год назад у нас были факультеты, на которые студенту или
даже работнику другого факультета и зайти-то было трудно... Университет
был разделен. Сначала территориально, затем и
организационно».
Вероятно, г-н Н.М.Кропачев забыл, что в
университете всегда существовал истинно университетский принцип:
профильные предметы на всех факультетах ведут преподаватели профильных
факультетов. Так, преподаватели филологического факультета на всех
факультетах учили языкам, химического – химии, физического
– физике и естествознанию, мат-меха и ПМ-ПУ –
математике и информатике и т.д. Студенты нередко ездили с факультета на
факультет. Однако, именно декан юридического факультета г-н
Н.М.Кропачев восстал против этой системы и перестал приглашать на юрфак
профильных педагогов с истфака, философского факультета и т.д., заменив
их доморощенными преподавателями или людьми со стороны. Так ему было
проще и удобнее распределять деньги. Дошло до того, что в учебном плане
бакалавров юрфака исчез иностранный язык, о чем возмущенные студенты в
сентябре 2010 года написали в социальной сети «В
Контакте» (группа «Иностранный язык
отменяется»). Пропускная система в здания факультета также
впервые появилась на юрфаке, как и строгий допуск к факультетской
библиотеке. Да и единственное факультетское общежитие, где не может
жить ни один студент с другого факультета, – тоже на юрфаке.
Об общежитиях. Г-н Н.М.Кропачев: «У
университета было здание
общежития на Мытнинской набережной, одно из самых красивых, напротив
Эрмитажа, в нем проживало около 1000 студентов. Где оно сейчас? Лет
десять назад мы отказались от этих помещений. Что за это получил
университет? Даже неприлично говорить: инвестор израсходовал на нужды
университета 1,5-2 миллиона долларов. Официально! Эффективность (точнее
неэффективность) такого решения понять нетрудно: чтобы построить сейчас
общежитие на 1000 человек, нам нужно пятно в городе и несколько
десятков миллионов долларов».
Так кто же эти самые
«мы», нанесшие, по словам г-на Н.М.Кропачева, столь
серьезный ущерб университету? Г-н Н.М.Кропачев, видимо, забыл, что
среди этих людей был сам г-н Н.М.Кропачев!
В том университетском здании
жили и студенты-юристы, а взамен общежития на Мытне университет получил
единственное новое здание – общежитие для юрфака на 8-й
линии, д.77 – «Официально!»
Об этом г-ну
Н.М.Кропачеву, как самому активному участнику операции по сдаче Мытни,
говорить, видимо, «неприлично».
Правда, это может
быть и раздвоением сознания – симптомом описываемой нами
болезни. Тогда предъявлять претензии к нынешнему ректору СПбГУ как-то
неуместно…
Любопытно, когда нынешний ректор вспомнит еще об
одном «неприличном» университетском проекте и
расскажет, как жилое здание с квартирами для университетских педагогов
на углу Малого проспекта и 2-й линии В.О. превратилось в гостиницу
Marriott Courtyard, не имеющую к университету никакого отношения? И
кого он назовет виновным в «уводе» этого здания?
Подождем...
О возможном раздвоении сознания свидетельствует и
часть
интервью, посвященная библиотечным правилам. С гордостью за то, что
библиотечные правила едины для всех, включая ректора, г-н Н.М.Кропачев
заявляет: «Ректор
университета не может получить книгу в
университетской библиотеке уже не один год, потому что не сдал
литературу вовремя. Я прошу своих помощников получить соответствующие
издания».
Вот, оказывается, чем гордится г-н Н.М.Кропачев! Он
нечестным путем, обходя библиотечные правила, используя служебное
положение, получает нужные книги через своих помощников. И еще гордится
этим.
Но почему же Николай Михайлович не может поступить
честно? Сдать
взятую ранее книгу, а в случае потери купить за свой счет такую же или
возместить в кратном размере ее стоимость по правилам библиотеки? После
чего, как и других читателей, его исключат из списка должников, и он
сможет на законных правах пользоваться услугами библиотеки?
Ответ, на
самом деле, прост. Если бы г-н Н.М.Кропачев всегда поступал честно,
строго по закону, а не трактовал
закон в угоду личным интересам и
ситуации, если бы действовал в открытую, а не «под
ковром», если бы не использовал свои связи для преследования
неугодных любыми способами, включая заказные уголовные дела,
то… Но тогда это был бы уже не г-н Н.М.Кропачев. Что-то мы
размечтались!..
Нет, маскировка и еще раз маскировка! А как иначе
воспринимать
финальную фразу «чайного» интервью из уст
приверженца почти феодальной диктатуры г-на Н.М.Кропачева:
«Народ
проснулся. Не настолько, чтобы что-то кардинально
содержательно улучшать... Но я уверен, дальше будет еще
лучше».
Дальше точно будет лучше, г-н Н.М.Кропачев! Лучше
– для народа, когда в университете уже не будет вас, г-н
Н.М.Кропачев!
Эпизод восьмой. «Университет един», но не для всех.
Самостоятельность деканов и пропонаты –
уже в прошлом. 4 июля
2011г. на официальном сайте университета появилась информация об
очередном изменении структуры университета. До сих пор все факультеты,
в том числе и ВШМ, были соединены в «кусты» под
руководством назначаемых ректором проректоров не то по направлениям, не
то по обеспечению работы факультетов (в разных документах и на
страницах университетского сайта написано по-разному – опять
«раздвоение»).
4 июля 2011г. на деканском совещании было объявлено
о том, что для
факультета Свободных наук и искусств и Высшей школы журналистики (ВШЖ)
вводятся особые режимы управления. Так, факультет Свободных наук и
искусств, который недавно возглавил вице-премьер Правительства РФ
А.Л.Кудрин, единственный в университете, будет напрямую, без
пропонатов, подчиняться ректору и проректорам по видам деятельности.
Высшую школу журналистики возглавит назначаемый ректором директор,
имеющий доверенность на осуществление необходимых полномочий. Таким
образом, в университете все факультеты разделены теперь на три сорта.
Каковы же критерии такого разделения: научные
достижения, организация
учебного процесса, масштаб, степень инноваций? Вовсе нет.
Смольный институт, как в недавнем прошлом назывался
Факультет свободных
наук и искусств, созданный при участии Бард-колледжа под патронатом
Госдепартамента США, около года назад подвергся резкой критике со
стороны г-на Н.М.Кропачева. После этого случилась некрасивая история с
попыткой выселения студентов и преподавателей из зданий института на
Галерной, 60.
Говорят, представители Госдепартамента США,
обеспокоенные
«наездом» г-на Н.М.Кропачева, дошли аж до
президентов двух сверхдержав. В результате А.Л.Кудрину пришлось
«прикрывать и выручать». Тем более, что на стройку
на Галерной потрачено огромное количество бюджетных средств, а здание
так и не достроено. Имеются явные свидетельства неадекватного, мягко
говоря, использования бюджетных средств, выделенных на этот объект. Так
что прикрытие с участием министра финансов – очень кстати.
Но, как говорят осведомленные люди, условием прикрытия со стороны
вице-премьера стало требование финансовой и организационной
самостоятельности, о чем он сам заявлял на встречах с членами ученого
совета факультета. Вот и становится факультет Свободных наук и искусств
свободным от своего прародителя проректора С.И.Богданова, а в ближайшем
будущем, видимо, и от г-на Н.М.Кропачева.
С ВШЖ история другая. В университете давно
существует Высшая школа
менеджмента, но существует на правах обычного факультета. С ВШЖ все
сложнее. На наш взгляд, причины появления этой искусственной надстройки
кроются в следующем:
Во-первых, после истории с М.А.Шишкиной слух г-на
Н.М.Кропачева никак
не воспринимает словосочетание «факультет
журналистики». Поэтому его спешно и разделили не то на два,
не то на три. Разделили, как обычно, на бумаге.
Во-вторых, работники журфака стали стремительно
покидать университет, и
надо что-то придумать, чтобы это было не так заметно.
В-третьих, надо пристроить некоторых
высокопоставленных персон,
«вставших на вылет» после известий о смене
питерского губернатора. Так появилась история с пока еще
вице-губернатором Санкт-Петербурга
А.Ю.Маниловой, которой предложили стать
деканом одного из нью-факультетов (данные разных источников расходятся:
не то телекоммуникаций (то есть, по-видимому, телефонов и интернета),
не то прикладных коммуникаций (термин расшифровать трудно). Правда, по
самым последним слухам, г-н Н.М.Кропачев уже успел отказать
А.Ю.Маниловой в трудоустройстве вследствие изменения политической
конъюнктуры (раздвоение, раздвоение, раздвоение…)
В-четвертых, надо было куда-то деть г-на А.С.Пую,
верного соратника
ректора по разгрому «шишкинского» журфака, но никак
не соответствующего званию декана. Вот и придумали пост директора.
Вроде, г-на А.С.Пую повысили. Только должность стала назначаемой, долго
ли пробудет в ней указанный г-н?
Изменения со статусом отдельных
факультетов – нонсенс в управленческой модели СПбГУ, они еще
в большей степени, если это вообще возможно, дезорганизуют работу вуза
и будут болезненно восприниматься в университете.
Подтверждает наши предположения и тот факт,
что
материалы указанного
деканского совещания от 04.07.2011г., в тот же день появившиеся на
официальном сайте университета, 05.07.2011г. по чьему-то указанию были
удалены и вновь появились лишь спустя три дня, но…
уже без
раздела о факультете Свободных наук и искусств и Высшей школе
журналистики. Хорошо, что
приучил нас ректор: все на камеру, все на фото! А так бы и прошло
незамеченным…
Эпизод девятый. Агитбригада,
или «все
будет
хорошо».
Последние полгода г-н Н.М.Кропачев и его временно
верные проректоры
стали говорить со всеми в будущем времени: зарплаты –
повысим, общежития – построим, клинику – создадим,
да и вообще «дальше будет лучше». Поневоле
напрашивается вопрос: значит, после фактически четырех лет руководства
ректора Н.М.Кропачева все стало так плохо?!
Универсанты действительно недовольны, и
недовольство растет. То на
одном факультете выступления, то на другом. Работники стали задавать
вопросы: куда идут деньги, где новое оборудование, где ремонт
помещений, где надбавки, почему, работая как раньше, зарабатывать стали
меньше? На дне физика ректора вообще
«послали по
направлению» , а
профессор В.Л.Раппопорт с вопросом о
зарплате добрался до Администрации Президента РФ. Дошло до того, что во
время пресс-конференции по вопросам приема в университет в ИА Росбалт
27.04.2011г. журналисты попытались поговорить с Н.М.Кропачевым о
зарплатах преподавателей. Но ректор твердо сказал: нет! Это отдельная
тема,
соберу вас через две недели и тогда отвечу на все вопросы по
зарплатам. Обманул,
как всегда. Обещанная вторая пресс-конференция так и не состоялась.
Вместо этого появился пространный монолог в газете «Деловой
Петербург», где вопрос о реальных доходах ректора и
проректоров был изящно упакован в «правила оплаты».
Чтобы снять напряжение, надо было что-то делать.
Денег нет (уже все
распределено, как надо), значит, необходимо морочить голову и обещать,
обещать, и еще раз обещать. Как и во времена военного коммунизма
(что-то общее, и правда, есть) решили создать
«агитбригады» – так их окрестили в
народе. Для начала была создана квалифицированная группа, состоящая из
двух первых проректоров: по учебной и научной работе (И.А.Горлинский) и
по экономике (И.П.Бойко). Их задачей было объяснить людям, как много
денег они начнут получать ну вот совсем скоро, ну, надо, мол, потерпеть
еще немножечко. Всем рассказывали о новых окладах и надбавках ректора,
проректоров и деканов, о выравнивании доходов, заботе о рядовых
преподавателях. Создавалось впечатление, что года через два зарплата
старшего преподавателя уже превысит зарплату ректора. Для пущей
важности и имитации бурной деятельности
«агитбригада» из двух первых проректоров должна
была выступить на заседании ученого совета каждого факультета, чтобы
никто не мог сказать, что ректор не заботится о рядовых работниках! Вот
так одну и ту же «песню» за месяц с небольшим
пришлось исполнить два десятка раз (сколько сейчас точно в университете
факультетов с учеными советами, уже мало кто понимает). Сказать то же
самое один раз на конференции работников университета почему-то не
решились (видимо, испугались слишком многочисленной аудитории).
Использовать жанр видеоконференции с участием ректора (оборудование для
этого как будто есть) тоже не догадались. Лучше по старинке
«из уст в уста», для членов ученых советов.
Но все
обещанные блага – где-то в будущем. А пока реальная прибавка
произошла в связи с решением Правительства РФ и составила 6,5%. При
этом представители некоторых категорий работников сообщают, что оклад
на 6,5% и вправду повысили, но сократили надбавку. Так что в итоге
опять стало меньше, чем раньше. А в библиотеке, как говорят, второй
месяц нет света...
Интересны и новые принципы выплаты надбавок (приказ
№
813/1 от 29.03.2011г.
– приложение 6). Если кафедрой
заведует доцент,
кандидат наук, то за заведование кафедрой он получает надбавку 14 625
руб. в месяц, а если кафедрой заведует профессор, доктор наук
– только 8 910 руб. в месяц. Возникает вопрос: профессор
хуже, чем доцент, руководит кафедрой? Он что глупее, что ли? Прав был
В.Л.Раппопорт: в «кропачевском» университете
профессора не в моде. Жаль, академиков в руководстве кафедрами в
университете уже мало, с них вообще можно было бы
высчитывать…
Продолжение следует…
|
