СПбГУ
 
 
Главная
Положение о ППО «Универсант»
Руководящие органы
Ваши права в трудовых отношениях
Наши публикации
Публикации о нас
Как вступить в наш профсоюз
Наш форум



Пишите нам:
universantspbsu@gmail.com


Санкт-Петербург
2009-2014



Яндекс.Метрика



Российский Профсоюз Работников Культуры


25.12.2014

ПРОФЕССОР Ю.П.ПЕТРОВ УВОЛЕН ИЗ СПбГУ

5 ноября на нашем сайте было опубликовано интервью с профессором факультета ПМ-ПУ Ю.П.Петровым. В материале шла речь о том, как ученый, проработавший в СПбГУ более 46 лет, не был допущен к конкурсу на замещение должности профессора и в результате оказался без работы. Ниже мы публикуем текст обращения к преподавателям, написанный самим Юрием Петровичем, в котором ситуация изложена более подробно.

Но сначала несколько слов о том, как развивались события после нашей публикации. Как мы и обещали, «Универсант» направил письмо ректору СПбГУ Н.М.Кропачеву с просьбой рассмотреть вопрос о продлении трудовых отношений с профессором Ю.П.Петровым (приложение 1). Вскоре мы получили ответ, подписанный начальником ГУОРП В.В.Еремеевым (приложение 2). Очевидно, что это примитивная отписка, демонстрирующая нежелание администрации СПбГУ решить вопрос по существу. В итоге в конце ноября Юрий Петрович был уволен.

Наша публикация неожиданно вызвала интерес и широко обсуждалась в университете, социальных сетях и т.п. По рассказам коллег, сначала активно распространялась версия о «взятках в издательствах», озвученная ректором СПбГУ Н.М.Кропачевым во время личной встречи с Ю.П.Петровым. Затем, по нашим сведениям, появилась версия о том, что на естественно-научных факультетах при рассмотрении заявлений об участии в конкурсе на должность профессора принято решение учитывать только публикации, индексируемые в Scopus или Web of Science. Правда, когда и кем было принято это решение, не уточнялось. И почему об этом ни слова не говорится в служебной записке начальника Управления кадров С.В.Морозовой, приведенной нами в предыдущем материале?

Попутно стали выясняться интересные подробности. Оказывается, администрацией университета был направлен запрос в издательство «БХВ-Петербург» с просьбой разъяснить, индексируются ли книги этого издательства в РИНЦ. Вот скриншот электронного письма, подписанного заместителем начальника Управления кадров Н.А.Гориновой (приложение 3).

Не скроем, нас очень позабавила формулировка запроса: «Уважаемая Екатерина Владимировна! Просим подтвердить, что издательство «БХВ-Петербург» НЕ ВХОДИТ в перечень издательств Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU». Обратите внимание: Управление кадров не просит разъяснить, входит или не входит. Оно изначально уверено, что не входит. Но для порядка просит это подтвердить.

Представляете реакцию «уважаемой Екатерины Владимировны»? Издательство «БХВ- Петербург» основано в 1993 году и является одним из крупнейших на рынке компьютерной, технической и естественно-научной литературы. Уверены, что любой преподаватель СПбГУ хотя бы раз, но держал в руках книги с характерным логотипом. Согласно сведениям, опубликованным на сайте «БХВ», за эти годы издательством выпущено около 10 млн книг, причем 90% из них написаны российскими учеными, преподавателями, учителями.

Ответ издательства предсказуем: «Издательство БХВ-Петербург ВХОДИТ в перечень издательств Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU через ЭБС Айбукс».

В итоге получается интересная вещь. На момент проведения конкурса у Юрия Петровича Петрова было не две, а ТРИ публикации в научных изданиях, индексируемых в базе данных РИНЦ. А значит, требования, предъявляемые к претендентам в соответствии с приказом ректора №3131/1 от 06.07.2012, были выполнены. Не допустив Ю.П.Петрова к участию в конкурсе, Управление кадров совершило ошибку, тем самым нарушив и приказ ректора, и трудовые права Юрия Петровича.

Ну, а теперь предлагаем Вашему вниманию обращение Ю.П.Петрова.

«Профессор Ю.П.Петров

Преподавателям Санкт-Петербургского университета, других вузов России

В 2012 году Министерство образования и науки РФ разрешило вузам и университетам вводить у себя дополнительные квалификационные требования к преподавателям, избираемым или переизбираемым по конкурсу.

На практике это обернулось, к сожалению, целым рядом необоснованных увольнений сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава. Угроза неожиданного увольнения нависла над каждым преподавателем.

Расскажу об особенностях этой угрозы на примере Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), в котором я проработал с 1968 года.

В июле 2012 года ректор СПбГУ Н.М.Кропачев издал приказ №3131/1 от 06.07.2012 о том, что необходимым условием участия в конкурсе на избрание или переизбрание на должность профессора является наличие за последние три года трех статей в журналах, обозреваемых и цитируемых в Российском индексе научного цитирования (коротко – РИНЦ), а также Scopus или Web of Science.

Уже сам этот приказ вызвал недоумение и возмущение профессорско-преподавательского состава СПбГУ. Дело в том, что ранее при обсуждении на Ученом совете факультета кандидатур на избрание или переизбрание на должность профессора или доцента всегда учитывалась его публикационная активность, число опубликованных статей и книг за последнее 5 лет (до 2012 года избирали почти всегда на 5 лет). Недостаточное количество публикаций иногда служило основанием для отказов в переизбрании, но при этом всегда учитывались (если они были) объективные причины, помешавшие кандидату выполнить требования (об этих причинах на ученом совете докладывала кафедра). Такими уважительными причинами, например, были:

  1. Претендент на переизбрание сделал существенное новое научное открытие, но оно пока еще не всеми признано и поэтому возникают трудности с публикацией. Но мы (кафедра) работы претендента знаем, уверены в их значимости и в том, что они будут со временем признаны и опубликованы.
  2. Претендент активно работает над большой научной монографией и не хочет в ущерб этой работе отвлекаться на написание статей.
  3. Претендент в последние годы перенес серьезную болезнь.
  4. Претендент немолод и его публикационная активность неизбежно меньше, чем у тех, кто молод и полон сил.
  5. Иные причины.

В любом случае окончательное решение принимал Ученый совет факультета, в состав которого входили опытные профессора, хорошо знающие непростую специфику научной и преподавательской работы.

Что же получилось после появления приказа ректора СПбГУ от 06.07.2012 года? Теперь решение о судьбе преподавателя стал принимать не Ученый совет, а чиновники из Главного управления по организации работы с персоналом СПбГУ (в него входит и Управление кадров). Эти чиновники не знают специфики научной работы и используют лишь простую арифметику – «счет до трех». Есть три статьи – допускаем к конкурсу, если меньше трех – не допускаем (а для переизбираемых это означает увольнение). Уважительных причин для чиновников не существует. Понятно, что приказ ректора, фактически передавший судьбу профессоров и преподавателей в руки административных работников, вызвал возмущение преподавателей.

Но и это еще не все. Почувствовав волю, чиновники Администрации стали грубо нарушать уже и сами ректорские приказы и указания. Я много публиковался (всего мною опубликовано 25 книг, учебников и научных монографий и более 150 статей). За последние три года (2012-2014) я подготовил шесть публикаций, значительно больше установленного минимума в три статьи. Поэтому я был спокоен и уверен, что до окончания срока моего предыдущего избрания на должность профессора кафедры моделирования электромеханических и компьютерных систем (срок истекал 29.11.2014 года, а конкурс был объявлен в июне) меня переизберут. Кафедра и факультет рекомендовали меня к переизбранию, все документы и список публикаций я передал в Управление кадров еще в июне. Вдруг мне через неделю сообщают письмом из Управления: «Вы не удовлетворяете квалификационным требованиям к переизбранию на должность профессора, у Вас не три статьи, а две». Начинаю выяснять: третья статья опубликована в феврале 2014г. в журнале «Природные и техногенные риски», издаваемом Министерством по чрезвычайным ситуациям России. В Управлении кадров мне говорят: «Мы искали этот журнал в списке журналов, обрабатываемых и цитируемых в РИНЦ, и не нашли». Далее состоялся следующий диалог:

Я: «А вы искали в полном списке таких журналов? В редакции мне сказали, что в этом списке их журнал есть. Вы искали в полном списке или в одном из многих неполных?»

Ответ Управления кадров поверг меня в полное изумление. Оказалось, что полного списка издательств и журналов, обслуживаемых и цитируемых в РИНЦ, в СПбГУ нет, совсем нет. Управление кадров за два года, прошедших с издания 06.07.2012г. приказа ректора «о трех публикациях» не удосужилось получить полный список журналов и издательств, которые рассматриваются и цитируются в РИНЦ. Оно довольствуется списками, имеющимися в Интернете, наиболее полный из которых насчитывает около восьмисот журналов, в то время как на сайте РИНЦ указано, что еще в 2012 году здесь рассматривались и цитировались 4200 журналов и издательств.

Далее оказалось, что и в Национальной библиотеке России, и в Библиотеке Академии наук (БАН) полного списка изданий, цитируемых в РИНЦ, нет.

Таким образом, Управление кадров приняло решение о недопуске к конкурсу (т.е. фактически об увольнении) на основании всего лишь подозрения о том, что в полном списке РИНЦ, не известном ни мне, ни Управлению, нет журнала, в котором опубликована моя статья.

Поскольку Управление кадров не хотело менять свое ошибочное решение, пришлось идти на прием к ректору СПбГУ Н.М.Кропачеву. Рассказав ему все, я спросил: «Ведь вы на лекциях, безусловно, рассказываете студентам о знаменитом процессе А.Дрейфуса во Франции в 1894-1906 годах, осужденного на основе документа, который не был показан ни ему, ни его защитнику. Вы знаете, что тогда вся Франция восстала против такого беззаконного приговора. Дрейфус был оправдан, а его судьи заклеймены позором. А ведь у вас, Николай Михайлович, в университете, где вы ректор, ситуация еще хуже – я «приговорен» к увольнению на основе документа (полного списка РИНЦ), который вообще никто не видел – ни я, ни Управление кадров, ни вы. Я уверен, что такой «приговор» Управления кадров жестоко опозорит Университет. Отмените его, пока он еще не вступил в силу».

Ректор ответил: «Мы разберемся, если нужно создадим комиссию». На самом же деле ни «разбора», ни комиссии не было. Изменять решение Управления кадров ректор не захотел.

Однако у меня были и еще публикации, среди них – две монографии:

  1. «Обеспечение надежности решений систем уравнений», издана издательским домом Lambert Academic Publishing в марте 2013г., объем – 256 страниц.
  2. «Введение в теорию инженерных расчетов, учитывающую вариации параметров исследуемых объектов» (в соавторстве с И.А. Петровым), издательство «БХВ-Петербург», 272 стр., подписано в печать 30.05.2014, рецензенты – доктора наук Максимов Ю.Д. и Ушаков А.В.

В этих монографиях изложены сделанные мною научные открытия, имеющие большое практическое значение. В частности, было показано, что известная и приводимая во всех изданных до 2014 года учебниках для вузов теорема о непрерывной зависимости решений систем дифференциальных уравнений от параметров на самом деле неверна, а приведенный в учебниках критерий надежности расчета при вариациях параметров недостаточен и нередко становится причиной аварий. Для предотвращения аварий необходим более точный критерий, приведенный в моих монографиях. Кроме того, там опубликован метод отыскания наиболее опасного сочетания неизбежных малых вариаций параметров. Это повышает надежность расчетов, позволяет существенно сократить расходы в гражданском строительстве, повысить боевые возможности объектов оборонного назначения (об этом, кстати, писал проректору по научной работе СПбГУ заместитель начальника по науке ЦНИИ Министерства обороны РФ А.Б.Землянов. Я показал это письмо ректору, но он не стал его читать и сказал: «Нас это не интересует»).

В Управлении кадров ранее мне заявили: «В приказе ректора №3131/1 от 06.07.12 говорится только о статьях, монографии мы учитывать не будем», и стояли на этом, невзирая на то, что в Университете за все 46 лет моей работы монографии всегда учитывались, считалось, что монография – это больше, чем статья.

Пришлось снова идти к ректору. На личном приеме 09.09.2014, показав предварительно книгу, изданную издательством «БХВ-Петербург», я спросил ректора: «Скажите, пожалуйста, прямо: опубликованные книги и монографии должны учитываться при допуске или не допуске к конкурсу на переизбрание в должности или их можно не учитывать?».

Вот ответ ректора (уклончивый ответ): «Да, научные монографии – это очень хорошо, но, знаете, в некоторых издательствах берут взятки и за взятку публикуют плохие книги».

Я говорю ректору: «Но конкретно, в отношении издательства «БХВ-Петербург», опубликовавшего мою книгу, и двух ее рецензентов, докторов наук, у вас есть какие-либо порочащие их сведения?»

Никаких «порочащих сведений», конечно, у ректора не было, издательство «БХВ-Петербург» только за 2006-2014 годы выпустило сотни книг, оно входит в списки РИНЦ, но ректор от прямого ответа ушел. Это позволило Управлению кадров по-прежнему не учитывать мои монографии и не допускать меня к конкурсу на должность. Замечу, что на этот конкурс никто, кроме меня, заявлений не подал, поэтому, если бы не незаконный отказ в допуске, я был бы переизбран. Но ректор ничего не сделал для исправления ошибочного решения Управления кадров.

Ну и последний штрих: в сентябре 2014г. в журнале «Вестник Санкт-Петербургского университета ГПС», издаваемом тем же Министерством по чрезвычайным ситуациям, была опубликована еще одна моя статья (и это уже шестая публикация и четвертая статья за последние три года, 2012-2014гг). На этот раз редакция журнала – очевидно узнав к этому времени, каким злоключениям подвергаются авторы статей в некоторых университетах, – напечатала крупными буквами на одной из первых страниц: «Журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, в которых публикуются результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук» и, кроме того, «включен в научную электронную библиотеку».

Да, журнал, в котором опубликована моя статья вышел в свет в сентябре, когда конкурс, на который меня ошибочно не допустили, уже был завершен 30 июня. Но, как известно, «по вновь открывшимся обстоятельствам» любое решение может быть пересмотрено. Однако Управление кадров СПбГУ и его ректор, получив мою четвертую за последние три года статью (и шестую публикацию с учетом двух вышедших книг), ничего не стали предпринимать. В результате, 29 ноября я был уволен.

Какой урок можно извлечь из всего этого? В одиночку очень трудно устоять против Управления кадров и ректора – особенно, если ректор не избирается как ранее профессорами и преподавателями Университета, а назначается «сверху». Поэтому он может не обращать внимание на мнение коллектива. Защитниками преподавателей могут стать профсоюзы или ученые советы. Но для этого преподавателям нужно очень внимательно относиться к тому, кого они избирают в эти органы, чтобы избранными оказались стойкие защитники интересов всех работающих в Университете. С неожиданным и необоснованным увольнением может столкнуться каждый».

 

 

 

 

 

 

 

 

comments powered by Disqus

 

 

 

 

 

 

 



Публикации в СМИ

Между рейтингом и мониторингом

Источник: Радио Свобода


«Мы теряем целые направления в науке»

Источник: Радио Свобода


Максим Резник просит защитить преподавателей и сотрудников СПбГУ от новых трудовых договоров

Источник: Конкретно.ru

Источник: «Деловой Петербург»


Лев Лурье: «Выходной Петербург». Университетские войны

Источник: «Деловой Петербург»


Факультеты СПбГУ выступили против решений ректората

Источник: «Деловой Петербург»


Фигуры умолчания. В главном петербургском университете инакомыслящих предложено увольнять

Источник: Свободная пресса


Мы против слияния факультетов СПбГУ

Источник: ВКонтакте


Объединение факультетов СПбГУ – пример деградации высшего образования

Источник: Мой район


Андрей Тимковский и Екатерина Старикова в программе «Двойное дно»

Источник: «ВОТ»


Остановить развал образования

Источник: stoprazval.ru


М. А. Шишкина вошла в десятку самых влиятельных людей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Источник: БалТпп


Студсоюз: декларации ректоров ведущих вузов до сих пор не опубликованы вопреки закону

Источник: studsovet.org


Как уничтожают дворцовый комплекс «Михайловская дача»

Источник: gorod 812


Петиция против сокращения бюджетных мест на факультете искусств СПбГУ

Источник: change.org


Петицию против сокращения бюджетных мест в СПбГУ подписали 9 тыс. человек

Источник: BaltInfo


Невероятные путешествия во времени проректора Васильева

Источник: studsovet.org


Студентам СПбГУ могут поднять плату за проживание в общежитии до 7 тыс. рублей

Источник: studsovet.org


Снова за старое — под гостиницу выселяют целый этаж общежития СПбГУ

Источник: studsovet.org


Ректоры заработали больше президента с премьером

Источник: studsovet.org


Сбор подписей под обращением к Г.С.Полтавченко против закрытия больницы №31

Подписать обращение можно здесь


Открытое письмо несуществующему сообществу преподавателей российской высшей школы

Источник: Свободный университет


Сбор подписей под обращением против обвального сокращения бюджетных мест на филологическом факультете СПбГУ

Подписать обращение и почитать комментарии можно здесь


Сбор подписей под обращением «О необходимости повышения базовых окладов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и технического персонала государственных вузов»

Подписать обращение можно здесь


ЛИДЕРОВ РСС ЗАВАЛИЛИ НА ВСТУПИТЕЛЬНЫХ В АСПИРАНТУРУ СПБГУ

Источник: studsovet.org


«РАБСТВО НЕЛЬЗЯ МОДЕРНИЗИРОВАТЬ»

Учитель Евгений Ямбург о кризисе школы, культуры, общества

Источник: Новое время


ТИНА КАНДЕЛАКИ: НАЧАТЬ С ПРОСТЕЙШИХ ШАГОВ

Источник: Взгляд


КАК МЫ РЫНОК ВАША ШКОЛА И ПРОГРАММЫ

Источник: spbgunews.ru


"ЗА И ПРОТИВ". С ВОЕННЫХ МЕДИКОВ СОРВУТ ПОГОНЫ

Источник: Piter TV


ОТЧИСЛЕН ВИКТОР ВОРОБЬЕВ

Источник: Studsovet.org


ДЕЛО ВОРОБЬЕВА: ВСЕ ЧУДЕСАТЕЕ И ЧУДЕСАТЕЕ

Источник: Studsovet.org


ПО ВОЛЕ ИМПЕРАТОРА

Источник: Новая газета


СПИН. САМАЯ СОВЕРШЕННАЯ МАСКИРОВКА КОРРУПЦИИ (Ректоры ведущих российских вузов показали, как превратить законы в безвредный анекдот)

Источник: Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) , Studsovet.org


ОТЧИСЛЕН ЗА ИНАКОМЫСЛИЕ?

Источник: Свободная пресса


ПЕТР ПЕРВЫЙ РАЗРЕШИЛ РЕКТОРУ СПБГУ НЕ ДЕКЛАРИРОВАТЬ ДОХОДЫ

Источник: Lenta.ru


СТУДЕНЧЕСКИЕ СМИ ОКАЗАЛИСЬ БЕЗ СРЕДСТВ

Источник: studsovet.org


С НОВЫМ ГОДОМ! ПОЗДРАВЛЕНИЕ НЕЗАВИСИМОГО СТУДСОВЕТА СПБГУ

Источник: studsovet.org


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ТАТЬЯНЫ ТКАЧЕВОЙ ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ

Источник: ORATOR


SAKAI-БАЙРАМ

Источник: spbgunews.ru


НОВОСТИ СПБГУ-2025

Источник: spbgunews.ru


ЗАРПЛАТЫ СОТРУДНИКОВ РЕКТОРАТА

Источник: spbgunews.ru


ИСПОЛНИЛСЯ ГОД НАПАДЕНИЮ НА ОЛЕГА КАШИНА

Источник: studsovet.org


М.А.ШИШКИНА. «ГОСУДАРЬ, РЕВОЛЮЦИЯ УЖЕ НАЧАЛАСЬ!»

Источник: Росбалт


СТУДЕНЧЕСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ?

Источник: Студсовет СПбГУ


В.Н.ШУЛЬГИН. ТЕРРИТОРИЯ «БЕЗГЛАВЦЕВ»

Источник: Литературная газета


СТУДЕНЧЕСКОЕ ОБЩЕЖИТИЕ – ДОРОГАЯ ШКОЛА ЖИЗНИ (ВИКТОР ВОРОБЬЕВ VS ЛЕВ КАРЛИН)

Источник: телеканал 100ТВ


ПУТИН ПОСЧИТАЛ ЗАРПЛАТЫ РЕКТОРОВ И УДИВИЛСЯ

Источник: РБК daily


СПБГУ: СТУДЕНТЫ ПРОТИВ СИСТЕМЫ

Источник: S&T RF (наука и технология РФ)


КТО У КРОПАЧЕВА АБРАМОВИЧ?

Источник: Наша Версия на Неве №182, 27.06-03.07.2011


ПРОФЕССОР СПБГУ ПОЛУЧАЕТ НЕ 30000, А 30840 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ!

Источник: Наша Версия на Неве №181, 20-26.06.2011


УЧЕНЫЕ ПРОТИВ РЕКТОРА

Источник: Наша Версия на Неве №174, 25.04-01.05.2011


ПРОФЕССОР НЕ ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ

Источник: Новая газета
В сокращенном виде: «Новая газета» (Москва)


РАСТРАТЫ НЕ БЫЛО - НО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЕСТЬ

Источник: Новая газета


КАК ПРОФЕССОР СТАЛ КАНДИДАТОМ НАУК

Источник: Новая газета


САМОЛЕТОВ ПРОТИВ БОГДАНОВА: КТО ЛЖЕТ?

Источник: zaks.ru


AT AN ICONIC RUSSIAN UNIVERSITY, A RECTOR CLAMPS DOWN

Источник: The Chronicle of Higher Education


МАРИНА ШИШКИНА: «УНИВЕРСИТЕТ ПРЕВРАТИЛСЯ В БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ»

Интервью «Новой газете» от 17.05.2010г.

17 мая в Санкт-Петербургском государственном университете состоятся выборы декана факультета журналистики. Это уже четвертый случай в СПбГУ, когда выборы такого уровня проводятся раньше положенного срока, и не на обычном факультетском, а на большом ученом совете. Марина Шишкина семнадцать лет возглавляла петербургский журфак, но 5 мая этого года была уволена приказом ректора СПбГУ Николая Кропачева. Своими прогнозами о судьбе факультета и Университета в целом Марина Анатольевна поделилась с редакцией «Новой».

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...